“韩寒诉百度文库侵权案昨一审宣判：索赔75万获赔8.4万”

本篇文章2329字，读完约6分钟

经记者谢晓萍从北京出发

从75.4万元到8.38万元的落差，不仅仅是韩寒，作为此次作家维权代表的作家维权联盟的前景也备受外界担忧。

昨天( 9月17日)，做出了轰动一时的“韩寒诉百度文库侵权案”的正式判决，根据法院判决，百度文库赔偿韩寒累计经济损失约8.38万元，驳回韩寒提出的“百度文库关闭”等主张。

比较判决结果，此次维权的代表、作家维权联盟负责人贝志诚对《每日经济信息》记者表示，法院判决的赔偿金额相当低，无论是这些畅销书作家的作品版税收入，还是他们发行的出版社的作品。

“我们正在传达与代理律师的信息相关联的消息，但是关于是否上诉还没有公开信息。 ”贝志诚说。 与此事件相比，百度文库方面只是建立了防止盗版的机制。 一方面要加强投诉管理，接受版权方和读者投诉监督，另一方面要加强技术创新，自主开发反盗版“dna比对识别”系统，从源头上阻止侵权作品流入互联网。

但是，盈科律师事务所合伙人律师刘铭表示，判决书显示，法院对上述诉讼的赔偿采取了法定赔偿，这意味着即使作家维权联盟提出上诉，其结果也不一定如预期。

关于下一个作家维权联盟和百度是否合作，百度方面表示，越来越多的版权方希望与百度合作。 作家维权联盟方面尚未对此发表评论。

三位作家损失了14.5万元

记者了解到，此次诉讼包括韩寒、韩璟莲、郝群三位作家共14起案件，其中7起被驳回，其他7起案件中，法院责令百度向著作权人赔偿损失。 其中包括韩寒8.38万元、韩璟莲1.33万元、郝群4.79万元

这一连串的诉讼于去年3月开始。 当时，国内许多作家发表文案主张侵犯百度的权利，百度却按照“避风港大致”予以回应。 也就是说，根据相关规定，互联网存储和检索提供商接到权利人的申请通知后，如果切断侵权的相关链接，则可以不承担赔偿责任。 双方各执一词，最终决定诉诸法庭。

今年7月，“韩寒状告百度文库侵权案”在北京海淀区人民法院开庭。 韩寒在此案的代理人作家维权联盟提出的诉讼请求包括:第一，要求百度停止侵权行为，采取比较有效的措施制止侵权行为的再次发生。 第二、关闭百度文库第三、连续7天在百度网站首页向原告道歉； 第四，赔偿原告经济损失共计75.4万元；第五，赔偿原告合理支出的1.2万元多。

《每日经济信息》记者获悉，判决书显示，法院认为百度企业在本案中的行为符合侵权责任构成要件，并应为此承担相应的法律责任。 法院表示，相关侵权文件于年3月10日入驻百度文库，作家与百度企业就百度文库发生纠纷，早于百度企业采用人工审查整理侵权文件的时间。 百度企业在人工审查时，应该对韩寒的《像少年一样飞翔》一书的文件承担比普通文件更高的观察义务，应该以合理的理由知道该文件的侵权。 法院判决，由于该文件未被删除，百度企业有主观过错。

根据法院判决，百度一方面赔偿原告韩寒经济损失3.98万元和合理支出4000元，另一方面对于作家联盟提出的“关闭百度文库”和“道歉”的主张，法院认为不支持，因此没有法律依据。

另外，韩寒还判决起诉百度文库侵权的另外两起案件，韩寒分别赔偿2.46万元和合理支出4000元、1.94万元和合理支出4000元。 3件合计，韩寒获得经济损失赔偿共计8.38万元，合理支出1.2万元。

作家维权模式受到考验

三位作家获得的14.5万元与作家维权联盟提出的索赔金额相差甚远。 作家维权联盟对比了百度文库对何马、韩寒、小桥老树、慕容雪村4位作家16部作品的索赔额近200万元。

“这突出了一个问题。 目前对网络侵权的立法和司法解释还不能充分起到制止网络侵权的作用 ”贝志诚对《每日经济信息》记者说，如果不是作家维权联盟这样的公益性组织，没有著作权人愿意投入大量精力提起这样没有损失的诉讼。

此前贝志诚在接受记者采访时表示，维权行为得到相应赔偿，赔偿金额的80%归作家，剩下的20%归该企业。

贝志诚担忧的理由是，这种“入不敷出”的维权模式，可能意味着其背后的实体企业北京亚华智权咨询有限企业采用的同样的“风险代理”模式面临着现实的挑战。

相关资料显示，北京亚华智权咨询有限企业法定代表人为贝志诚，注册资金100万元。 另外，当当网首席执行官李国庆和京东网首席执行官刘强东各捐赠100万元。

刘铭表示，作家维权联盟的商业模式已经在几年前得到验证，并不通用。 根据相关法律，权法判断损失主要采取实际损失和违法所得两个标准，但由于这两种方法都不容易举证，法院往往在没有适当举证的前提下采取法定赔偿。 通常，法定赔偿根据侵权的情节和影响程度来判断，赔偿金额不超过50万元。

中国版权协会总干事张洪波对记者表示，目前法律和司法审判实践中没有引入惩罚性赔偿，只补偿部分损失或满足部分要求。 网络侵权确实有时不容易计算实际损失和非法所得。

判决书称，韩寒提交了万榕企业出具的稿酬2万元/千字的证明，但包括出版合同、纳税说明等其他任何证据，均未说明该稿酬标准的客观性和稿酬的实际支付情况，法院认为百度企业也不同意该稿酬标准。

另外，法院认为，根据韩寒和“像少年一样私奔”的知名度、畅销情况、百度企业侵权行为的情节、过错程度、侵权的影响等因素适当考虑赔偿额，即使韩寒提出的赔偿额请求过高，也不会得到全部支持。 也有人认为这是作家维权联盟实际上赢了诉讼，输了利益。

据一位知情人士透露，在去年双方谈判期间，百度文库作为免费文档共享平台，此前没有广告或利润，作家维权联盟不是商业变现的合作空之间。

但今年以来，百度在版权合作方面尝试了越来越多的立场合作模式，如付费浏览、广告分割等。 其次作家维权联盟可以和百度文库合作吗？ 百度方面对此表示，越来越多的版权方希望与百度合作，但作家维权联盟方面暂时未对此发表评论。