“多个机构预测：电煤限价政策效果有限”

经过实习记者杨柳晗从北京出发

“发改委出台了限制电煤涨幅的措施，但从过去的经验来看，煤炭公司始终采取多种做法规避监管。 ”12月5日，山西中部某地方电厂负责人向《每日经济信息》记者表示，“合同煤价受限后，电煤质量很可能无法保证，接下来需要的电煤量无法满足。”

国泰、兴业证券、齐鲁证券等多家机构认为，主管部门出台限价政策，短期内具有一定约束力，但难以改变明年煤炭价格的整体走势。 更令人担忧的是，限价政策可能导致市场交易对电煤的约束几乎无效。

厦门大学中国能源经济研究中心主任林伯强指出，限价后，电煤价格更加不透明，电煤到达电厂后的价格不一定是发改委规定的价格。 因此，发改委的限价政策未必能达到预期的效果。

根据国家发改委的相关规定，此次实施的电煤价格临时干预措施主要有两个。 一是妥善管理合同电煤价格涨幅，规定年合同煤炭价格涨幅不得超过上年合同价格的5%。 二、对市场交易的电煤实行最高限价，规定自年1月1日起，环渤海主要港口发热量5500千卡的电煤平仓价格不得超过每吨800元，其他发热量的电煤相应折算。

中投顾问煤炭领域研究员邱希哲认为:“限制电煤价格的措施没有达到预期的效果。” 他说:“第一，合同煤炭的价格低于市场煤炭的价格，对煤炭公司来说，销售合同煤炭的利润远远低于市场煤炭，煤炭公司履约的积极性大大降低，合同煤炭难以起到降低火灾公司煤炭采购价格的作用。 二是环渤海地区主要港口发热量5500千卡的市场电煤平仓价格不能超过每吨800元，目前环渤海地区电煤价格约为850元/吨，显然将迫使煤炭公司降低煤炭价格50元。 ”

“煤炭价格的下调会刺激电煤的诉求，进一步加剧煤炭供应的紧张，相反会加大煤炭价格上涨的压力。 总之，即使通过行政手段干预市场经济，也常常达不到预期的目标。 ”邱希哲告诉《每日经济信息》记者。

齐鲁证券在11月28日发表的研究报告中表示，电煤市场限价的实际操作很困难，煤炭公司、贸易商、电力企业之间很可能通过非常规的渠道规避监管。

中商流通生产力促进中心煤炭拆煤师李廷认为，如果煤炭诉求依然旺盛，稳定煤炭价格的最佳途径是放松对煤炭领域的管制，降低领域准入，提高煤炭生产力度，保障充足的供应，而不是价格干预。