“光伏业“双反”风波升级 美决策向前追溯90天征反补贴税”

经记者喻春从北京出发

美国商务部对中国出口到美国的太阳能电池(面板)正式立案“反倾销、反补贴”事件)以下简称“双反”)后，这一事件进一步升级。 去年10月~12月间，由于中国光伏公司向美国出口的太阳能电池数量和金额过多，1月30日，美国商务部在对中太阳能电池(面板)案中做出紧急事态裁定，决定追溯征收反补贴税。 即在初步裁定反补贴税率后，追溯到90天前开始征税。

2月1日，相关光伏公司相关人士和代理此案的律师在接受《每日经济信息》记者采访时表示，这并不意味着美国商务部一定会在初步裁定反补贴税率后，追溯90天开始征税，这是美国商务部最终裁断通过的该提案 另外，还需要美国国际贸易委员会( itc )在最终裁决中同意这个提案。 但是，可以预测，美国商务部将在对中光伏公司的反倾销调查中做出紧急事态的裁定，决定追溯征收反倾销税。

分析师认为，这可能预示着中美两国在光伏“双反”行业的“争端”将进一步升级，中方的强烈反对和中国光伏公司的应诉努力未能取得实际效果，这一点美国商务部已经事先设定了初期裁断的结果

美国认为中国出口增长过快

英利集团法律事务总监陈卓表示，美国商务部进行紧急情况初裁只需要看进口数据，同时只看公司天合光能、无锡尚德强制年底出口美国产品的数据，如果有较大增长，也可以进行紧急情况初裁

据报道，作为案件起诉人的德国solarworld近日提供资料称，美国商务部年底发现美国大量进口中国太阳能面板的现象，有可能为美国商务部决定征收“双反”税提供新的证据。

“我们并不惊讶于美国商务部因进口海关数据的增加而做出了反补贴紧急事态的首次裁决。 这和我们预想的一样。 ”陈卓说:“下一步，美国商务部很可能会对光伏产品的反倾销征税开始进行紧急情况的初裁，追溯90天开始征税。”

国内14家光伏公司联合应诉代理律师李磊表示，追溯到90天开始征税，是因为美国商务部担心中国光伏公司在首次裁减前有意增加对美国的出口量，有可能逃过征税。

是否追溯需要最终裁定

美国商务部在对中太阳能电池(面板)案中做出了紧急事态的裁定，但是否追溯90天征税需要最终裁定，另外，itc也必须在最终裁定中同意该提案。

陈卓表示，根据历史经验，itc实际做出最终判决认定紧急情况裁定的可能性并不大。 因为itc与美国商务部不同，只考虑海关进出口的数据，所以我们将看到越来越多的其他因素，也将征求中国光伏公司的意见。

陈卓表示，在去年10月~12月的短时期内，中国向美国出口大量太阳能电池(面板)，是因为美国太阳能市场自身增长。 另外，由于美国几个州的太阳能辅助项目即将到期，补贴政策被取消，美国光伏公司有机会增加从中国的进口量，光伏模块的需求也随之增大。

但是，反补贴紧急情况的初裁暂时不会对中国光伏公司产生太大的影响。 发言人李磊表示，这一紧急情况的初审是美国“双反”手续的一部分，在美国商务部进行反补贴初审之前，对中国光伏公司基本没有影响，只在初审决定后缴纳90天的保证金，并不是实际征收。 最后，要看美国商务部最终裁决的结果，并明确是否征收。 是否征收的可能性很大，包括对哪个企业征收、按照哪个基准征收等也有所不同。

“不仅美国商务部的最终审查会通过，itc在最终裁定中也必须同意。 两个机构都必须经过独立的认定才能征收。 ’陈卓补充道。

征收反补贴税的可能性很高

现在，美国商务部被反补贴的初步裁决所拖累。 美国商务部当初计划于年1月对反补贴进行首次裁决。 之后，美国商务部将发表日从1月推迟一个月，定为2月14日。 美国商务部说“解体需要更多的时间”。 没想到会再次推迟最终判决结果的公布，相关的初始法院处罚决定将于年3月中旬左右公布。

中投顾问李胜茂高级研究员认为，根据之前关于首次法院顺延一个月的决议，美国商务部对中国光伏产品反补贴的首次审判结果应该是2月14日。 此次提前公布表明，初步裁决结果已经事先确定，推迟初步裁决只是一种技术手段。

李胜茂表示，这标志着中国与中国光伏“双反”行业的“纠纷”进一步升级，中国政府的强烈反对和中国光伏公司的应诉努力未能取得实际效果。

“反补贴紧急情况的首次裁决对中国光伏公司应对‘双反’没有大的干扰，没有实质意义。 ”陈卓说:“现在英利的出口量不是很大，出口商品的排放也比较均匀。”

李磊表示，中国光伏公司下一步应该调整出口计划、出口速度和出口价格，相关律师也在帮助公司制定下一步的应对措施。

李胜茂认为，目前，中国光伏公司在政府的大力支持下，也可以继续表明行业反对的角度，建议相关部门采取比较报复措施。 二是加快与此次初裁结果相比较的上诉步伐，早日改变美国商务部的这一错误决定。

不过，李胜茂表示，美国商务部紧急初选结果显示，在当前美国国内大选临近、贸易保护主义日益抬头的大背景下，此次初选结果为最终裁决结果奠定了基调，中国光伏公司的“双反”应诉工作任重而道远 根据初裁结果征收反补贴税将损害中国公司的市场竞争力。