“媒体披露温州立人集团45亿元民间借贷大案始末”

本篇文章2314字，读完约6分钟

本网杭州3月1日电(记者商意盈张和平) 2月27日，温州立人集团案147名债权人向温州市中级人民法院递交诉状，指控泰顺县政府和县公安局对立者集团大规模储蓄监管不到位、行政不作为，责令国家赔偿6864万多元，法院7日内立案 涉及这45亿元左右的资金，涉及7000多人的全国民间借贷大事件再次被公众曝光。

立人集团已经明显不还债

泰顺县位于温州最偏远的山区，与福建北部接壤，属于温州欠发达地区。 温州立人集团成立于2003年，注册资本3.2亿元，法人代表董顺生。 集团下属36家独资、控股、参股公司，分布在温州、上海、内蒙、江苏等地，经营范围涉及教育、房地产、矿产等。

审计部门等相关人士表示，立人集团债务危机萌芽于2009年出现，当时债务已达10多亿，以月利3分左右的高利率勉强维持，最终资金链断裂“崩溃”。 政府官员表示，与债务相关的人数超过7000人，集团现有资产正在进一步核查中。 在审计初步核查中，与企业称为50亿元-60亿元的数据差异较大，实际上明显没有还债。

根据审计方面的推算，十几年来企业支付的利息累计达到30亿-35亿元。 泰顺县委书记张洪表示，政府、公司、债权人希望比较有效地解决立人集团的危机，但在当前宏观经济环境紧张的情况下，集团的许多房地产、煤矿项目都在国家政策调控范围内。 在公司自助力度不足、政府援助有限、债权人需求强烈的情况下，政府必须对立人集团采取监管措施，控制人、控制资金、控制解决问题。

教育赢得声誉而筹集资金的“滚雪球”

1998年8月，董顺生看到准泰顺县教育资源匮乏的商机，与6名股东合资60万元，租用陶瓷厂，首次设立民办育才高中，他担任校长。 2001年至2003年，育才中学、小学、幼儿园相继开设。

近年来，育才学校投入数亿元资金，规模达到学生4760人、教职工1000多人。 高中、小学是温州市现代化学校，中学是省级示范学校。

年初，董顺生为了处理资金的不足，通过朋友和家人吸收了民间贷款。 但是，进行教育是一项长期的事业，短期内很难得到回报。 开学几年，育才一直亏损。

为了弥补教育损失，从2003年开始，董顺生抓住当时矿产、房地产业等暴热、暴利的机会，纷纷到内蒙古鄂尔多斯、江苏淮安等地开拓矿产、房地产，走上“以矿补教”、“以房补校”的道路。 他利用“明星”效应和人性低、信用良好、产业看好等特点，大量吸收民间借贷。

十多年来，尽管利息这么高，董顺生资金对价格的压力非常大，但他一直稳定地兑换利息。 他甚至会提前支付利息，谁想收回原来的利润，叫他马上还，他决不拖延。 这种信用在当地广泛产生了口碑效应，债务人李先生等多人向记者坦白“所有人都是自愿的”。

立人集团从去年4、5月开始到了资金链断裂的边缘。 为了继续这种“豪华游戏”，立人集团将提高4分、5分、甚至6分的利润进行储蓄。 由此，众多不明真相的群众纷纷进入大规模队伍中。

“破坏东墙，填埋西墙”很难进水

长期以来，立人集团基本上是再现海外庞克茨的游戏。 也就是说，不断吸收新投资者的钱，支付给先行投资者。 前期投资者获得较大的投资回报，吸引后期投资者投入。

据采访，泰顺县公务员，甚至检察机关法等机关人员有相当一部分是立人集体民间债务的直接或间接债权人。 多年来，立人集团为大规模、公开化、高利率、有形的“银行化”储蓄，许多部门都知道。 2009年，立人集团出现危机时，政府提醒人们“借贷有风险，注意不要流血”。 政府一位领导认为，如果当时人集体信用不倒，稳定付息，学校发展迅速，发展良好，房地产、矿产资源项目盈利，这几千人相关的“豪华游戏”就可以继续玩下去，所以面临潜在的风险 小小的机关干部，甚至公安司法人员的参与，客观上起到了示范效应，削弱了老百姓对民间借贷的风险意识。

月利3分-5分，相当年利润率36%—60%，普通人都知道大部分实业赚不到这么高的利润，大部分实业都扛不住这么高的资金价格。

一位政府官员解体是因为千万户资金与立人集团混合，所有人都必须出于本能保护自己的利益。 因此，在立人集团疯狂的积攒中，机关干部和普通老百姓都不自觉地作为集团的“保护伞”，所以这个“废品”愈演愈烈，终于崩溃了。

“立人案”呼吁深化金融体制改革

“立项案”再次暴露了现行金融体制与中小企业融资诉求的严重矛盾。

当地政府官员认为，从目前已知的情况看，《立人案》以高利率回报为吸引力诱饵，大量吸收民间借贷，再现了“庞氏骗局”。 不同的是，“立案”规模更大，利息更高，债权人越来越多。 积累的资金基本上投入教育和实业的欺诈、虚构的事实、掩盖和浪费真相的行为还没有被发现。

一位当地官员表示，在目前的金融体制下，立人集团快速发展实业，特别是快速发展民办教育事业的资金诉求较大，民间借贷对立者集团进行教育和实业发挥着不可替代的作用。 公司的家严汉荣说:“一旦得到银行的支持，《立人》就不会走到这一步。 谁来支付民间借贷的高利率？ ”。

民间借贷、非法储蓄、集资诈骗三者之间缺乏确定的法律定义，三者之间空间隔过大，会对民间借贷产生误解，从而影响市场经济的公正性和公平性。 泰顺县一位政府官员表示，立人集团快速发展初期阶段的融资是通过常规民间借贷进行的，但之后经营亏损空无力偿债时，利用包装进行推广，成为朋友朋友等“间接特定人”、“包装人”、“包装人”

这位政府官员说:“民间借贷、非法储蓄、集资诈骗三者之间缺乏确定性的法律定义，公司经营的成败由此判断公司借贷行为的性质，是违背市场经济快速发展的规律的。”

一些基层干部、专家学者认为，立人集体债务危机再次暴露了现行金融体制和相关法律法规不健全的弊端，充分证明了改革的必要性和紧迫性。